Volume 555, Fevereiro 2018, Pages 129-130
Virginia Gewin
Seis especialistas oferecem conselhos sobre como produzir um manuscrito que será publicado e atrairá leitores.
Os manuscritos podem ter uma estrutura rigidamente definida, mas ainda há espaço para contar uma história convincente – uma que comunique claramente a ciência e seja um prazer de ler. Autores e editores cientistas debatem a importância e o significado da criatividade e oferecem dicas sobre como escrever um artigo de qualidade.
Mantenha sua mensagem clara
Angel Borja,
cientista marinho da
AZTI-Tecnalia, produtora de bens e serviços empresariais sustentáveis, Pasaia,
Espanha; editor de jornal; autor de uma série sobre a preparação de um manuscrito .
Pense na mensagem que deseja passar aos leitores. Se isso não estiver claro, interpretações incorretas podem surgir mais tarde. E uma mensagem clara é ainda mais importante quando há um grupo multidisciplinar de autores, o que é cada vez mais comum. Eu incentivo os grupos a se reunirem pessoalmente e buscarem consenso – não apenas na mensagem principal, mas também na seleção de dados, na apresentação visual e nas informações necessárias para transmitir uma mensagem forte.
As informações mais importantes devem estar no texto
principal. Para evitar distração, os escritores devem colocar dados
adicionais no material suplementar.
Inúmeros
manuscritos são rejeitados porque a seção de discussão é tão fraca que é óbvio
que o escritor não entende claramente a literatura existente. Os escritores devem colocar seus resultados em um contexto global para demonstrar o que torna
esses resultados significativos ou originais.
Existe uma linha estreita entre a especulação e as conclusões baseadas em evidências. Um escritor pode especular na discussão – mas não muito. Quando a discussão é toda de especulação, isso não é bom porque não está enraizada na experiência do autor. Na conclusão, inclua uma declaração de uma ou duas frases sobre a pesquisa que você planeja fazer no futuro e sobre o que mais precisa ser explorado.
Crie uma estrutura lógica
Brett Mensh
Consultor científico,
Howard Hughes Medical Institute, Janelia Research Campus, Ashburn, Virginia; consultor,
comunicação científica.
A estrutura é fundamental. Se você não acertar a
estrutura, não terá esperança.
Eu
fui coautor de um artigo ( B. Mensh e K. Kording PLoS Comput. Biol. Http://doi.org/ckqp;
2017 ) que apresenta detalhes estruturais para usar um esquema
de contexto-conteúdo-conclusão para construir um conceito central. É um
dos artigos mais comentado até agora. Em cada parágrafo, a primeira frase
define o contexto, o corpo contém a nova ideia e a frase final oferece uma
conclusão. Para todo o artigo, a introdução define o contexto, os
resultados apresentam o conteúdo e a discussão traz a conclusão.
É crucial focar seu trabalho em uma única mensagem principal,
que você comunica no título. Tudo no artigo deve dar suporte lógico e
estrutural a essa ideia. Pode ser um prazer quebrar as regras de maneira
criativa, mas você precisa conhecê-las primeiro.
Você tem que guiar o leitor ingênuo até o ponto em que ele
esteja pronto para absorver o que você fez. Como escritor, você precisa
detalhar o problema. Não saberei por que devo me preocupar com seu
experimento até que você me diga por que devo.
Declare seu caso com confiança
Dallas Murphy
Autor do livro, New
York City; instrutor, oficinas de redação para cientistas na Alemanha,
Noruega e Estados Unidos.
Clareza é a única obrigação do escritor de ciência, mas descubro constantemente que o elemento 'O que há de novo' está enterrado. Respondendo a uma pergunta central – O que você fez? – é a chave para encontrar a estrutura de uma peça. Cada seção do manuscrito precisa apoiar essa ideia fundamental.
Existe um conceito alemão conhecido como 'fio vermelho' ,
que é a linha reta que o público segue desde a introdução até a conclusão. Na
ciência, ' O que há de novo e atraente?' é o fio vermelho. É toda a
razão para escrever o artigo. Então, uma vez que isso seja estabelecido,
os parágrafos seguintes tornam-se as unidades de lógica que compõem o fio
vermelho.
Os autores científicos muitas vezes têm medo de fazer fortes afirmações com confiança. O resultado é uma escrita inflada ou confusa que parece defensiva, com muitas advertências e longas listas – como se os autores estivessem escrevendo para afastar críticas que ainda não foram feitas. Como se eles escrevessem para o guardião do jornal em vez de escrever para um ser humano, o resultado é uma escrita difícil de compreender.
Exemplos dessa forma de escrita não são incomuns: “Embora não seja
inclusivo, este artigo fornece uma revisão útil dos métodos bem conhecidos de
oceanografia física usando como exemplos várias pesquisas que ilustram os
desafios metodológicos que dão origem a soluções bem-sucedidas para as
dificuldades inerentes à pesquisa de oceanografia." Por que não ao invés disto, isso:
“Revisamos métodos de pesquisa oceanográfica com exemplos que revelam desafios
e soluções específicas”.
E se a escrita confunde a ciência, o escritor não apenas falhou
em transmitir sua ideia, mas também fez o leitor trabalhar tanto que o alienou. O
trabalho do leitor é prestar atenção e lembrar o que lê. O trabalho do
escritor é tornar essas duas coisas fáceis de fazer. Eu incentivo os
cientistas a lerem fora da sua área de pesquisa para melhor apreciar a arte e os
princípios da escrita.
Cuidado com a maldição dos 'substantivos
zumbis'
Zoe Doubleday
Ecologista, University
of Adelaide, Austrália; co-autor de um artigo sobre como
abraçar a criatividade e
escrever prosa acessível em publicações científicas.
Sempre pense em seu leitor ocupado e cansado ao escrever seu artigo – e tente entregar um artigo que você gostaria de ler.
Por que a redação científica tem que ser enfadonha, árida e abstrata? Os humanos são animais que contam histórias. Se não envolvermos esse aspecto de nós mesmos, será difícil absorver o significado do que estamos lendo. A redação científica deve ser factual, concisa e baseada em evidências, mas isso não significa que também não possa ser criativa – contada em uma voz original – e envolvente ( ZA Doubleday et al. Trends Ecol. Evol. 32, 803 –805; 2017 ). Se a ciência não é lida, não existe.
Um dos principais problemas ao escrever um manuscrito é que sua voz individual é reprimida. Os escritores podem ser estigmatizados por mentores, revisores de manuscritos ou editores de jornais se usarem sua própria voz. Os alunos me dizem que são inspirados a escrever, mas temem que seu orientador não apoie a criatividade. É uma preocupação. Precisamos dar uma nova olhada no 'estilo oficial' – a linguagem seca e técnica que não evoluiu em décadas.
A autora Helen Sword cunhou a frase 'substantivos zumbis'
para descrever termos como 'implementação' ou 'aplicação' que sugam o sangue
vital dos verbos ativos. Devemos envolver as emoções dos leitores e evitar
linguagem formal e impessoal. Mesmo assim, existe um equilíbrio. Não faça
sensacionalismo da ciência. Uma vez que o artigo tenha uma mensagem clara,
sugiro que os escritores experimentem uma linguagem vívida para ajudar a contar
a história. Por exemplo, recebi algumas objeções ao título de um dos meus
artigos recentes: ' Oito habitats, 38 ameaças e 55 especialistas: Avaliando o
risco ecológico em uma região marinha multiuso '. Mas, no
final das contas, os editores me deixaram ficar com ele. Provavelmente, há
menos resistência lá fora do que as pessoas podem pensar.
Recentemente, depois de me ouvir falar sobre esse assunto,
uma colega mencionou que havia rejeitado um artigo de revisão por achar que o
estilo era muito não científico. Ela admitiu que sentiu que havia tomado a
decisão errada e tentaria revertê-la.
Podar aquela escrita florida
Peter Gorsuch
Editor-chefe, Nature
Research Editing Service, Londres; ex-biólogo vegetal.
Os
escritores devem ter cuidado com a 'criatividade'. Parece bom, mas o
objetivo de um artigo científico é transmitir informações. É isso. Os
floreios podem distrair. A linguagem figurativa também pode enganar um
falante não nativo de inglês. Meu conselho é fazer o texto complexo somente se for necessário.
Dito isso, existem diferentes maneiras de escrever um artigo
que estão longe de ser eficazes. Uma das mais importantes é omitir
informações cruciais da seção de métodos. É fácil de fazer, especialmente
em um estudo complicado, mas a falta de informações pode tornar difícil, senão
impossível, reproduzir o estudo. Isso pode significar que a pesquisa é um
beco sem saída.
Também é importante que as pretensões do jornal sejam
consistentes com as evidências coletadas. Ao mesmo tempo, os autores devem
evitar o excesso de confiança em suas conclusões.
Editores e revisores estão procurando resultados
interessantes que sejam úteis para a área de pesquisa. Sem eles, um artigo pode ser
rejeitado. Infelizmente, os autores tendem a ter dificuldades com a seção
de discussão. Eles precisam explicar por que as descobertas são
interessantes e como afetam uma compreensão mais ampla do tópico. Os
autores também devem reavaliar a literatura existente e considerar se suas
descobertas abrem portas para trabalhos futuros. E, ao deixar claro o
quão robustas são suas descobertas, eles devem convencer os leitores a considerar explicações alternativas.
Visar um público amplo
Stacy Konkiel
Diretora de pesquisa e
educação da Altmetric, Londres, que avalia os artigos de pesquisa com base em
seu nível de atenção digital.
Não houve estudos aprofundados ligando a qualidade da
escrita ao impacto de um artigo, mas um recente ( N. Di Girolamo e RM Reynders J.
Clin. Epidemiol. 85, 32-36;
2017 ) mostra que os artigos com títulos claros, sucintos e
declarativos têm maior probabilidade de serem escolhidos pelas redes sociais ou
pela imprensa popular.
Essas descobertas estão de acordo com minha experiência. Meu maior conselho é ir direto ao ponto. Os autores passam muito tempo elaborando argumentos prolixos para derrubar possíveis objeções antes de realmente apresentarem seu caso. Exponha seu ponto de vista de forma clara e concisa – se possível em linguagem não especializada, para que leitores de outras áreas possam rapidamente entendê-lo.
Se você escreve de uma forma acessível a não especialistas,
você não está apenas se abrindo para citações de especialistas em outras áreas,
mas também está disponibilizando sua escrita para leigos, o que é especialmente
importante nas áreas biomédicas. Minha colega Altmetric Amy Rees observa
que ela vê uma tendência para os acadêmicos serem mais deliberados e cuidadosos
na forma como disseminam seu trabalho. Por exemplo, vemos mais cientistas
escrevendo resumos leigos em publicações como The Conversation , um meio de
comunicação por meio do qual acadêmicos compartilham notícias e opiniões.
Nature 555 , 129-130 (2018)
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-018-02404-4